В защиту прогресса и образования псто - перепост

[Шаера]

Я уверена, что моя ф-лента и сама по себе несколько в шоке от намечающихся "реформ" в образовании, но всё равно хочу поделиться мнением и постом.
Мне безумно повезло, что я успела закончить школу до этого, брат тоже успел, и что этой школой был лучший физ-мат лицей города.
Или не особо повезло, это как посмотреть. В таком будущем нам предстоит жить))

10.06.2012 в 06:39

Пишет  el-elk:

В защиту прогресса и образования псто )
Мой же пост по следам: world-japan.livejournal.com/508132.html

Ну, как вы можете догадаться, длительная дискуссия в моем и не только моем жж (а я вчера много где сидела) привели меня к необходимости написать этот пост.
(Ща спою... постараюсь коротко, но выйдет длинно)

Момент первый. О необходимости образования вообще.
Многочисленные эксперименты и наблюдения показывают, что одно наше полушарие хорошо "реагирует" на гуманитарные дисциплины, второе - на точные и естественные науки.
Спор о том, что лучше, и что нужно изучать, а что нет напоминает мне спор о том, какое лучше полушарие удалить, - правое или левое. А то если я, понимаешь, физик, зачем мне гуманитарное полушарие?
Или ваша жена домохозяйка - проведите ей операцию по удалению "естественнонаучного" полушария и больше не жалуйтесь на отсутствие логики.
Идет? )
Принципиально важно развивать детей до трех лет по обоим направлениям - иначе просто мозг не развивается симметрично и - главное - не развиваются межполушарные связи и связи между большими полушариями и височными долями мозга, отвечающими за точность движений.
Это те области, которые эволюционно появились последними. Это то, что делает нас разумными. С биологической точки зрения.
Отказ от развития означает, что вы хотите стать скотиной. Не биологическим животным - оно обычно очень разумно и заботится о сохранении вида, среды обитания и собственном развитии и здоровье, а о скотине, которая безмозглая. Нет, не оскорбляю никого, это простой и логичный вывод, в школе проходили ))

А теперь - внимание - вам предлагают в школе, в ШКОЛЕ! Выбрать свою будущую профессию. Во-первых, это вредно с точки зрения физиологии мозга - я объяснила почему (у более старших эффект тоже есть, просто более медленный). Вам в школе предлагают усушить себе одно полушарие, а вы радостно соглашаетесь с этим, "лишь бы не было нагрузки" (кстати, мозг легко справляется и с большим, как бы вам не казалось обратное).

Во-вторых, это вредно с точки зрения будущего. Скажите мне честно, взрослые люди, которые сюда, ко мне приходят, многие из вас стали тем, кем планировали быть в школе?
Посмотрите вокруг - сколько примеров, когда человек закончил технический ВУЗ и стал гуманитарием? Или ушел в бизнес? Вам приводить примеры поэтов, художников, музыкантов, писателей с естественнонаучным образованием? Обратное случается реже, но тоже бывает. Привести или сами погуглите?
Вы уверены, что человек в 15 лет правильно выберет профессию?

Ну, вы, люди, пережившие развал Союза, 20 лет хрен знает чего в этой стране, вы точно говорите, что сегодня, в 15 лет в НАШЕЙ СТРАНЕ можно предсказать, что вам понадобится еще через 20 лет?
Советская школа дала вам возможность свернуть в любом направлении. Техническом, экономическом, гуманитарном. Вы полагаете, это вы сами такие умные?
Вы сами легко освоили Интернет, сотовые телефоны и даже автоматические стиральные машинки? Нет, братцы, это у вас навыки, которым вас учили всю советскую школу, сработали. Вы смогли выбрать.
Но когда вы сегодня считаете, что один общий предмет вместо старых пяти-шести - это нормально, вы отнимаете возможность выбора у своих детей. И возможность изменить свою судьбу, если все надоест и захочется новой специальности. Или просто достанет начальник, а другого места работы просто не будет. Вы лишаете своих детей свободы. Не меньше.
Но на самом деле больше.

Потому что есть "в-третьих". То, что называется широтой кругозора и умением СРАВНИТЬ разные понятия, дисциплины, навыки. Наши специалисты в атомной физике ухитрились восстановить происходящее на Фукусиме по обрывкам информации, сами у меня на жж видели каким. А японские не ухитрились.
Хотя учебники - поверьте - очень похожие. Я буду нагло утверждать, что им помогла широта образования, которая единственная позволяет поглядеть на проблему шире и сделать выводы "на гораздо меньшей базе данных".
Вы жалуетесь на то, что медики узко специализированы и "одно лечат, другое калечат"? Вы жалуетесь, что чиновник не видит дальше своего носа?
Выбирая узкую специализацию в школе... мне продолжать?
Вы порождаете узких специалистов, которые не будут способны решить задачу отправки первого человека в космос или на другие планеты. Да, именно так. Там нужно будет решать комплекс задач, а не одну.
Вы знаете, что называется главной проблемой медицины и биохимии нашего времени? Некачественный НАУЧНЫЙ подход к результатам. Отсутствие повторяемости. Отсутствие критериев правильной постановки эксперимента. Это пишут не у нас. Это пишут в Израиле, стране, которую сложно упрекнуть в неразвитости медицины.
Вы знаете, как ДОРОГО стоит сегодня физик, знающий биологию или химию? Я два года преподаю на кафедре биомедфизики, я знаю, как "рвут с руками" этих людей (прямо за границу обычно или на вполне бешеные зарплаты у нас). Они НУЖНЫ. Каждому. Вам, мне, всем остальным людям.
Все новые открытия происходят на стыке наук. Все технологии развиваются там же.
Вам лично в офисе это не надо? Может быть... не будьте эгоистами, по меньшей мере. Если вы не смогли работать там, где находится точка развития человечества, это не значит, что оно вам не надо.
Или не хотите новый планшетник со смартфоном?

Когда-то сокращение расходов на науку в России вызвало позже обвал научных знаний в мире. И сегодня сокращают расходы везде. Кстати, заметьте, что прогресс остановился. Вы же сами это видите. Ракеты, которые летают 20 лет без модернизации. Последняя орбитальная станция в космосе. Так и не взятые образцы Венеры. Фобос-Грунт этот несчастный и спутники Глонасс, пугающие рыб в Тихом океане. Не побежденный рак и толком не объясненный геном. Мы так и не знаем, что у нас в глубине планеты, нашего Солнца и не умеем путешествовать мгновенно. Вы правда этого всего не хотите? Для всех?
Продолжайте в том же духе. Это не частная проблема. И даже не государственная. Это проблема всего мира.
Не надо считать, что это наше образование больное, а "те" здоровые. Даже если это так, то падение нашего, через десять лет вызовет общее.

Вы выбираете узкую специализацию в школе? Вы отказываетесь от развития нашей страны. И мира.
И не надо приводить в примеры страны, где это уже сделали.
Так можно и на Зимбабве ориентироваться, где писать не все умеют... то-то хлопот нет, а? А то Интернеты, белые ленточки, митинги.... правильнее ввести плату за обучение чтению - и закончатся все ваши бунты, где начались.

Кстати, наша страна - именно наша - всегда гордилась тем, что умела все сделать в короткий срок. Придумать лучшую ракету, лучшую ядерную станцию, лучшее топливо (да, у нас), и Алферов Нобелевскую премию в "чисто американской" области знаний тоже не на ровном месте получил. Это - сделано у нас. Это сделано людьми, имеющими широкое образование. И начиналось это в дет.саду, а не в школе В школе - продолжалось.

Нам много чем есть гордится?
Вы хотите уничтожить один из пунктов, учтите

Момент два.
Вы почему-то все считаете учителей и преподавателей, а заодно и ученых полными придурками.
А себя, напротив, очень умными.
Да-да...
Доказательство хотите?

Я закончила универ довольно давно. И честно вам признаюсь - мало что помню из учебных курсов. Ну, какие-то там общие слова и то смутно. Да, я конечно, очень быстро восстановлю любой раздел, если надо будет. Но обычно ПОМНИШЬ только свое.
Вы это понимаете?
Вы понимаете, что я это знаю?
Что это знают большинство преподавателей?
Нет, правда - понимаете, нет?

Почему же вы держите нас за идиотов, которые считают, что вы должны ЗАПОМНИТЬ школьные знания по всем предметам и помнить их вечно? Почему у вас звучит аргумент "я столько учился и ничего не помню, зачем это было?"
Да никто и не предполагал, что вы это будете помнить.
Не дураки же мы!

Вы думаете, что школьные сочинения нужны были для того, чтобы отличать Толстого от Пушкина? Попробуйте изложить свое мнение к этому посту размером больше, чем А4, и дальше честно ответьте себе на вопрос - это было возможно без тренировки в виде сочинений?
Ладно, попробуйте объясниться в любви кому-нибудь... помучьтесь, помучьтесь С литературой-то это непросто, а уж без нее...
Или вы думаете, что я всерьез полагаю, что вы отличите мезон от лептона? Ладно если хоть слова помните, и то хорошо...

Любая программа обучения направлена на получение НА-ВЫ-КОВ. Навыков, а не знаний. Кошмарная вещь, правда? Вы должны научиться грамотно рассуждать, чтобы увидеть подтасовку Чурова. Выбирайте ограниченное обучение, и через 15 лет никто не будет знать, что такое распределение Гаусса, и как можно понять, что голосование было сфальсифицировано.
Или эти знания были даны вам свыше, а не вложены советской и постсоветской школой?
Вы должны научиться хорошо излагать свои мысли, и тут вам помогают и литература, и - кошмар - математика!

Знаете, что будет самым правильным результатом изучения геометрии? Когда вы, не прибегая к теореме Пифагора, выбирая дорогу к магазину, правильно решите, что гипотенуза короче суммы катетов. Интуитивно.
Многие знания "уходят" в область подсознательного и интуитивного. В это сложно поверить, но это легко заметить, например, наблюдая за студентами.
Вы знаете, что раньше - лет пять назад - если студент не знал ответа по атомному практикуму, я задавала наводящие вопросы по школьным курсам химии, географии, даже биологии иногда.
А теперь не могу. Понятно почему? И я встаю перед выбором - или за семестр объяснить им полный курс школьных предметов, что все равно не усвоится, или выпустить очередного безграмотного специалиста.
Потому что я не могу заменить школу. Я могу объяснить многое и выдать тьму информации, но я не могу перевести это в базовые интуитивные знания - для этого нужно время и время.

Нельзя изучить математику "быстро", понимаете? К ее языку надо привыкнуть, с ним освоиться, научиться его применять. И так же с любой дисциплиной. Вам кажется, что вы ничего не изучили, но это ложь, которую вы сами легко опровергнете, если задумаетесь (задумайтесь, я не буду то за вас делать. Вас же еще в нормальной школе учили, должны уметь это делать).

Кстати, о специализированных школах. Одной из лучших школ в стране была ФМШ при НГУ. С обязательным изучением всех предметов углубленным образом. Не так давно школьники стали выбирать специализацию в этой школе. И химики стали выбирать химию без физики и математики, физики отказывались от математики, а историки - вообще от всего. Результат? Они лишились привилегии поступать без экзаменов (до ЕГЭ еще) в университет. Почему?
Потому что более слабой подготовки к экзаменам сложно было себе представить.
Химики, которые не помнят про нейтроны, физики, которые путаются в понятиях об электронных оболочках - уже не редкость. По правде сказать, эксперимент относительно быстро прекратили, и сейчас ситуация лучше.

Момент три.
Я часто слышу, что учителя плохие, обучение тоже, а дети делают вид, что учатся.
Последнее - самое простое. По данным психологов лишь 5% людей способны учиться самостоятельно. Они станут творцами в будущем. По всем направлениям.
Остальным это не дано.
Но кто-то должен стоять у станка, делать чертежи по идее Королева, или фильм по замыслу режиссера. Они должны понимать "ботана" или "очкарика", который стал их шефом. Иначе они этому шефу не нужны просто.

Но знаете что отдельно интересно? Если убрать те 5%, снова появятся НОВЫЕ 5%. Значит, способность к обучению не определяется генетикой или способностями. Только средой.
Советские эксперименты в области образования позволяли иногда достигнуть 80% результатов.
Мы знаем, как делать гениев из каждого.
Мы просто не готовы к тому, что гением станет каждый. Социум к этому не готов.
Так что если вы не могли учиться сами - не мешайте, грубо говоря, другим.

Правильно ли делать нечто общее, а не отдельные предметы? И да, и нет. Если вместо 4 часов физики, химии, географии и астрономии мы получаем час общего - вы что, считать разучились? Или вас не в нашей школе учили? Это плохо. Если будут 4 часа общего предмета - это возможно.
Но нужно понимать, что новый предмет это: а) учебники, б) методики, в) лаборатории (а вы знаете, что это самое дорогое в школах - кабинеты химии, физики, биологии?).
Это не делается в один момент. Если я сегодня напишу "общий учебник по естественным наукам", то он максимум тут же пойдет в пединституты.
Только через пять лет выйдут специалисты.
Только еще через 7-10 появятся первые абитуриенты с таким образованием.
Только через еще 5 мы поймем, насколько это было оправдано.
Итого - каждый эксперимент в области образования требует 20 лет.
Не верьте, когда вам предлагают быструю реформу в этой области. Это НЕВОЗМОЖНО. Это коньюктурщина, распил денег, что угодно, но только не то, что может быть направлено на ваше благо.
Вас просто обманывают.

И потом... как вы считаете, написать ОБЩИЙ учебник просто? Или для этого требуется человек с широким естественнонаучным кругозором (кстати, учтите, что вчера принято решение убить их в зародыше)?
И вы думаете, что средний учитель сможет вдруг вести этот БОЛЕЕ СЛОЖНЫЙ предмет?
Окститесь, народ...
А куда девать старых преподавателей? Много у нас учителей физики, которые могут вести сразу и химию?
Выбирая общий предмет, вы на самом деле ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ от всех предметов. Потому что нет у нас таких специалистов. Потому что это очень НЕПРОСТАЯ задача.
Вы соглашаетесь на худший вариант, чем был до сих пор.
Нужна ли вообще реформа образования?
Она нужна всегда.
Человечество движется вперед. Появляются новые методики.
Не буду далеко ходить - Интернет еще не учитывается, в большинстве своем. Только свалка, где можно найти текст для реферата. А пора бы уже - это же новые технологии, их надо учитывать.
Но это НЕ ТАК делается.
Программы надо переделывать.
Учителей учить. Поднимать их уровень. Зарплату. Престижность профессии.
Потом ожидать повышения образования у детей.

А не чикать это все под корень самым революционным образом.
Али не помните, что происходит после революций?
Ах, да... это же нынче в школах изучать не будут...


Выберите ограниченное образование, сделайте это нормой для всех.
Только потом не орите, что хотите к звездам, новые планшеты там, прогресса где-нибудь и не жалуйтесь на техногенные катастрофы. И хорошего доктора тоже не ищите. Ищите того, кто лечит пятку, а потом щиколотку.
Dixi

А вообще, как мы потом будем объяснять детям, "почему небо синее", "как земля крутится", "как птицы летают" и бесконечное множество других любопытных вещей, интересно... Мне объясняли в детстве всё Вплоть до устройства ракеты и "почему надо пить лекарство, когда у тебя температура +40")
А про то, что в голове после школы и вуза ничего не остается - чушь. Спустя 4 года после выпуска из школы меньше, чем за полгода можно вспомнить школьный курс ВСЕГО, проверено два года назад мной)) И это не учеба заново была - знания действительно "всплывали")

А самое главное, что остается непонятным и открытым, - что со всем этим делать...

Comments

[ochen_tiho]

На самом деле это вершина трындеца. При текущем подходе к детопроизводсву через некоторое время мы будем иметь очень больных и не очень умных детей (ну вот хреново на дитенке сказываются плохие условия при беременности и не очень хорошо, то что родители его не сильно хотели). А потом это все поковыляет в школу. А в школе сокрашены часы. И пойдет оно на улицу. Часть убъется сама, часть - нет. А нам тут жить с ними как-то, тацем-та.
Вот такие пироги с котенками.

[Шаера]

точно. вперед, к антиутопиям)

[runaina]

Мне тааак не охота лезть в споры, но все в такой панике,
образование просто становится практикоориентированным, направленным на востребованные специальности, это в идее было когда мы изучали.

Да,я за платное высшее образование, потому что в россии вообще перестали ценить среднее образование профессиональное (главное чтобы это на всех уровнях объяснялось не как злые дяди запретили, а как тенденцию, в идее всё планировалось подкрепить обеспечением рабочими местами, вероятно намного хуже, но я тоже не вижу в этом катастрофы, увы)
Я не считаю, что наше образование катится в пропасть, оно теперь предоставляет право выбора "быть образованным" и получить только те знания, которые требуются.

Мне тоже не вся реализация нравится идей, которые мне довелось детально изучать года три назад в вузе, и да, я с промытыми мозгами приверженец идей минобр в некотором прошлом, но в переменах я вижу попытку прийти к более высокой мобильности выпускников, и меня лично это радует, при том, что если мне работать по специальности, то число часов у меня вероятно будет меньше, чем у трудовика=))

Я знаю, что сейчас могут прийти люди, которые будут не согласны с тем, что говорю и считаю я=) Меня не надо переубеждать, пусть я заблуждаюсь, но я ниикому не навязываю своего мнения, просто высказалась.


Я бы давно ходила по городу в футболке "я за егэ", но боюсь, что меня побьют

Лиза, сорри, что высказалась в твоём дайри, и если мне будут возражать, отвечать не буду, за что так же извиняюсь.

[runaina]

А Элена прекрасный пост написала, кстати)

[el-elk]

Runa Malodious, спасибо.
Как ни странно, я вот ни за ЕГЭ и не против него. Ну, один из видов экзаменов - почему нет? Они ничего не решают особо. Я по студентам вижу. Раньше были студенты, которые что-то там знали, но не учились. Ну, и знали "пиково" - по отдельным предметам. Поколение ЕГЭ нифига не знает, но хотя бы хочет учиться - это-то у них не отнимешь. А человек, который хочет учиться - это наш человек, его научить можно. Я спокойно к этому отношусь

Про изменение структуры образования - я тоже за, но я написала, насколько это реально быстрая задача.

А вот про платное образование не соглашусь, но если что - дискуссию можно ко мне перенести.
Не зря считают, что на тысячу ученых будет один гений. Если не будет этой тысячи - гений не появится или окажется не востребованным. Это первый аргумент. Введение платного образования - это введение социального неравенства, которое никогда ни к чему хорошему не приводило - это второй аргумент. Ну, и третий - не в нашей стране, где люди с образованием обычно получают мало. Недостаточно для образования своих детей. У нас структура и так нарушена, к чему ее рушить дальше - не очень понятно.

[чжоули]

однозначно против платного образования
образование должно быть для всех и бесплатно, а там пусть уж сам каждый выбирает, насколько он хочет быть образованным
вот, да, согласна про "на тысячу учёных - один гений", это как на "тысячу экстрасенсов - один маг". имхо)

[runaina]

el-elk, оо вот тебе грех не ответить)) мне вообще близки твои аргументы но понимаешь, я только что видела как учились мои одногруппники и по специальности никтоооо не работает, хотя вру двое,в гидрометцентре, остальные хорошо если воспитатели, а так всее пошли в другие сферы или учатся Другой специальности. Это, вероятно не только к платному образованию относится, но я вот считаю, что когда ты копеечкой вложишься, тогда ты более осознанно подойдёшь к собственному образованию, и к востребованности тебя в последующем.

чжоули, ну я и не говорю, о платно-для-всех)) но я с вами в этом тоже согласна, а то почему я за платное, я чуть выше написала))

[Шаера]

Надя, да меня даже не столько высшее смущает, сколько среднее - с ощутимым урезанием программы, причём в том возрасте, когда дети ещё не осознают особо, что, где и когда им в жизни пригодится.

Идеи модернизации, может, и интересны, но их строят ни на чём. Не наслоением и постепенным переходом, а, по сути, разрушая одно, "а там поглядим".

А егэ, что егэ, без него моя жизнь иначе юы сложилась, не буду о нём судить)

[runaina]

Шаера, ну со средним я с некоторыми урезаниями даже согласна=)) но я правда не вижу смысла возмущаться, ибо пока не понимаю как всё будет работать, когда заработает тогда станет понятно хорошо это или плохо звучит конечно всё очень криво

[чжоули]

когда заработает - уже станет поздно
за последние дцать лет у нас ничего умного не было... только разрушали всё то, что было более-менее хорошего
а вкладываться самому в образование надо не копеечкой, а умом
опять же моё имхо
и поэтому я особо не приветствую то, что появилась целая прослойка репетиторов
образование должно быть бесплатно. Получил столько - сколько смог получить.. без всяких там репетиторов
раньше же как было? Учился человек и учился, никто даже не думал нанимать ему репетиторов
сдал плохо экзамены в школе (уж троечки ему всегда могли натянуть), не смог сдать вступительные в вуз (потому как в школе дурака провалял) - селяви, значит тебе судьба идти в пту или на завод учеником
а сейчас что? чтобы сдать егэ - нанимают кучу репетиторов, сами преподаватели в школе предпочитают не убиваться и учить детей, а сшибать бабки за дополнительные занятия, на которых же опять ничему особо не учат, не натаскивают, потому как сами не сильны часто
или покупают егэ. А потом идут в престижный вуз, чтобы просто получить (читай - купить, потому как платного высшего образования всё больше) себе корочки о высшем образовании, потому как сейчас частенько принимают на любую работу, не глядя, какое высшее образование. Главное, что корочки о нём есть
Вот и получается: корочки есть, а специалиста нет!

[бетель]

Написано гениально! Распространю! Согласна полностью.

Если бы так писали обращения ко всяким властям, и если бы хотя бы одно такое обращение упало на благоприятную почву (я всё-таки наивно надеюсь, что такая почва существует), а не на предателей, коих там навалом, то думаю это возымело бы действие.
А то подписи собирают обычно под некачественно написанными бумагами.

[Ешик]

Спасибо за перепост, Шиня. Сама бы я не нашла этот пост, а он интересный, и во многом сходится с моими мыслями по поводу.
У нас в стране не первопричину устраняют, а с последствиями пытаются бороться. Чтобы "рабочие" специальности выбирали, надо, чтобы зарплата у этих специалистов была стабильная и хорошая. Тогда не будет никаких проблем с нехваткой "рабочих".
Чтобы люди рожали детей, надо не список болезней для бесплатного аборта сокращать, и не запрещать говорить о сексуальности с детьми, надо обеспечить нормальный уровень жизни. Тогда хоть в каждой клинике по бесплатному аборту, всё равно уровень рождаемости будет стабильный.
А вот чтобы сделать "неразумное стадо", это да, это они всё правильно придумали.

[ochen_tiho]

Рост общего благосостояния приведет не к росту рождаемости. Да и не нужен этот рост рождаемости по сути низачем, кроме наивной гордости.
Но если снизить уровень жизни И прикрыть образование И еще для полного счастья усилить религию - рожать будут больше и дело им найдется.

[Ешик]

Я всё-таки о другом. Акцент был на том, что в таком виде, в каком это есть сейчас, это явно не попытка решить проблемы. Например, с тем, что рабочие специальности почти не выбирают, и люди целыми стаями идут в ВУЗы. Потому что либо те, кто принимают эти законы, не знают, что так проблемы не решаются (в чем я сомневаюсь), либо это таки делается специально.

[бетель]

ochen_tiho, на мой взгляд, это и верно и нет одновременно.
Действительно, по статистике чем выше образование у женщины, тем неохотнее она рожает детишек (причем причины могут быть разные, но результат один). С другой стороны, тут уж надо выбирать, нужно нам общество необразованное типа стран третьего мира с кучей голодных детей, да ещё если принять их религию, и даже не столько религию, сколько их традиции и устои и население страны увеличится в разы, но вот его качество?
Поэтому всё-так надо идти более сложным путем, сделать все условия, чтобы образованная женщина хотела рожать!

Кстати, гордость тут не причем. По-крайней мере, она там где-то месте так на 20м стоит =) и скорее для массовки.

[Кэта]

я тут мимокрокодил, на самом деле.
и как лицо заинтересованное - из того самого поколения ЕГЭ, да еще и в школе у нас специализация была - не удержалась
во-первых, подписываюсь под постом всеми руками и ногами.
во-вторых... захотелось пожаловаться)
я училась в двух школах. в Питере у нас была гимназия с углубленным изучением английского, там я провела 9 лет. и, честно говоря, мне очень повезло с учителями. кроме двух предметов: математики и географии. учитель географии от нас в моем 7 классе ушел, замену ему нашли не сразу, а когда нашли... в общем, лучше бы вообще не находили. в итоге у меня с этим предметом довольно туго (что, учитывая, что я историк, не особенно хорошо, мягко говоря)
а математичка наша проработала в школе 60 с лишним лет. и, не знаю, то ли ей надоело, то ли еще что, но она очень не любила объяснять больше одного раза. если ты за ней не успел - все. а я не успевала. к тому же, я ее боялась, она кричала всегда жутко. в начальной школе-то на нас никто никогда не кричал, ну, может, пару раз, а она - прямо каждый урок. какое тут обучение. и, естественно, для меня наивысшим чудом было получить у нее 4. к 9 классу я просто перестала понимать, что происходит, и тупо списывала. домашние, контрольные - все. даже экзамен. получила, в итоге, 3 в аттестат.

в общем, в 10 классе я перешла в другую школу, в Москву уже. и там на первом же уроке алгебры всплыло вот это мое предыдущее обучение. потому что, как сейчас помню: учительница задала вопрос, все тянут руки, а я одна сижу и пытаюсь вникнуть в тот набор слов, который она только что произнесла.
следующие 2 года я занималась с репетитором, плюс с этой же учительницей дополнительно после уроков. с трудом выехала на 4 в аттестат.

а самое интересное - у меня очень хорошо было с физикой и химией. в обеих школах. несколько раз я за 5-10 минут решала задачки, над которыми остальной класс сидел чуть ли не пол часа. но из-за жутких проблем с математикой я делала ошибки в элементарных вычислениях. или коэффициенты забывала подставлять - мой мозг просто не воспринимал это как что-то нужное.
помню, в московской школе учительница физики как-то пришла в шок, узнав, что я собираюсь идти в гуманитарии. но у меня выбора уже не было. я не смогла бы учиться по другим специальностям, потому что у меня практически отсутствует начальная база математики.

и вот мне от этого очень печально, потому что, чует мое сердце, понадобятся мне еще эти не существующие у меня знания

Runa Malodious, платное образование - это, конечно, хорошо. но не сейчас. потому что в данный момент у нас человек без высшего образования - никто. а если за это надо будет платить (да еще и не мало, как я представляю)...
в странах, где высшее образование платное, оно как раз потому и платное, что не обязательное. там и сантехник нормально получает. может себе дом купить. а у нас - нет.

да и потом. вот сугубо практический интерес: много абитуриентов пойдет платить за то, чтобы учиться, например, на истфаке, после которого вообще не ясно, что у тебя с трудоустройством?
гораздо выгоднее вложиться туда, откуда потом можно хорошо устроиться.

[Кэта]

а еще у нас в московской школе была специализация. выбираешь 4 предмета, их изучаешь углубленно. а остальные - как придется.
у меня, например, в 11 классе не было химии, географии, биологии.
и вот как-то я не могу сказать, что мне это нравилось. потому что, например, в четверг у меня было 4 урока, и я вообще не представляла, чем занять все оставшееся время. да и в принципе учеба много времени не отнимала. математика, разве что, но это мои личные тараканы. а у кого даже с этим было хорошо - просто на стенку лезли.
я не говорю уже про то, что, например, люди с сокращенным курсом истории не всегда могли сходу сказать, как звали последнего императора России.

но ладно мы. у нас специализация с 10 класса была, мы к этому времени уже худо-бедно представляли, "что такое хорошо, и что такое плохо".
а вот если ее введут с самого начала...
что-то мне даже думать не хочется.

[Tadana]

платное образование - это, конечно, хорошо. но не сейчас. потому что в данный момент у нас человек без высшего образования - никто.

ну а вот с платным высшим как раз станет кем-то
на самом деле, я бы не сказала, что высшее образование само по себе как-то особо сильно коррелирует с успешностью в жизни.

очень интересует, изменится ли само высшее образование с введением платного. Потому что сейчас, поскольку каждый имеет высшее, совершенно не понятно, чего же человек умеет - все учатся кто как, многие вузы набирают студентов потому что нужно закрыть набор, иначе сокращение часов со всеми вытекающими, в неведущих вузах преподы косят лекции, чтобы добиться таким образом выплат зарплат, и тыды тыды, а в итоге на выходе получаем людей с дипломом, которые ничего не знают.
Чисто экономически - смысла нет.
Хотя с культурной точки зрения - очень хорошо, что все/почти все проходят высшую школу. Не для того, чтобы потом их пускать конструировать ГЛОНАСС, Фобос-Грунт или Супер-джеты, но для общего воспитания - вполне.

имхо, образование в России - настолько системная проблема, что какие-то отдельные ноты даже обсуждать смысла нет.
У нас в семье дети просто учатся дома. В школе сдают школьное, потом приходят домой и сидят с советскими учебниками. И в будущем так и будет - кто хочет, тот будет сидеть и сам работать, а не ждать, пока ему все приподнесет школа. В итоге разделение на почве образования и знаний просто усилится, и люди с хорошим образованием станут сильней цениться, а остальные будут ваньками.
Правда ученые-общественники (привет, образование) говорят, что наиболее устойчиво общество с преобладанием среднего класса, а сильное разделение на классы приведет к неустойчивости системы, но ведь у нас умные министры, "не дурее других".

Будет как в карибских странах. Или как у Оруэлла. Или как у Воннегута =).

[el-elk]

~элис~, по поводу образования и рождаемости...
Я помню, как Горбачев пообещал каждой семье к 2000 году отдельную квартиру.
И всплеск рождаемости был просто фантастичным. Самый высокий в стране за 30 последних лет. Несмотря на заморочки с образованием ))
Сейчас было бы сложнее, конечно - кто бы в сказку поверил?
Но это показатель, как надо повышать рождаемость )

Остальным - спасибо за разные комментарии, поскольку дискуссию я много где веду, многие аргументы очень полезны.

[ochen_tiho]

~элис~, извините, я не совсем поняла, зачем все же нужно повышать рождаемость?

[Honsu]

кхм.. что вы все такие забавные?
чем общество профильней, тем проще его разделить и систематезировать..
чем общество тупее - тем проще им управлять.

Это факт достаточно известный и усиленно насаждающийся на практике )

до тех пор пока вы не будете теми, кто принимает решения, все вышесказанное - бесполезная трата времени как своего, так и читательского. ибо вышесказанное банально и понятно априори.
а если вдруг вы станете теми, кто решения принимает... вы вспомните, что чем общество профильне, тем его проще систематизировать, а чем оно тупее - тем проще им управлять )

вот такая вот забавная рекурсия )


Tadana, я бы сказал как у Герберта Уэлса ) замкадовцы, по ночам выходящие из нор, и москвичи, разжиревшие и ощущающе себя властителями мира


...
а повышение рождаемости занятие совершенно бесполезное.
ибо переплюнуть страны третьего мира и мусульманское население земли уже не удастся, если только не начинать плодиться как кроликам по +1 в год

Так что лет через 30-40 только массовый геноцид спасет европеидную цивилизацию ну если от нее (цивилизации) к тому времени что-то останется

[ochen_tiho]

Honsu, останется. теплые сортиры - штука редкой привлекательности, как показывает история

[бетель]

el-elk,

Я помню, как Горбачев пообещал каждой семье к 2000 году отдельную квартиру.

да, так и было, помню.
Правда имхо, рождаемость тогда выросла не только из-за обещания квартиры, а из-за обещаний перемен комплексно.

[el-elk]

Ну, да, но там квартира была вершиной пирамиды. И на самом деле немаловажной. Вот как сейчас звучит довод "денег не хватит, не выучим (выкормим)", тогда звучало "и где мы жить будем"?

Но одним словом, я хотела сказать, что придется большие вложения сделать.