Про соционику. Вопрос психологам и всем разбирающимся-интересующимся)

[Шаера]

Дело было на работе в пятницу вечером. На компе формировался отчет, экселем из-за этого пользоваться было нельзя, новые заявки были прочитаны - в общем, можно было смело нырять в инет.
Нырнулось на сей раз на подкинутый когда-то сайт: www.tomyself.ru/.
В раздел соционики, ага.

То, что все типы складываются из сочетаний 4 пар "дихотомий" я знала давно. Интереснее было понять, как эти пары определяются. Благо здесь - www.tomyself.ru/socio1part.html - это описывается, в том числе на примерах)
На дихотомии "Этики-логики" я подвисла - банально из-за того, что не знала, куда себя отнести. Бывает))
С Роном на пару мы разобрались, что этики = эмоционалы, логики = рационалы. Записали меня в этики, задумались над Роном, и я убежала домой.
А сегодня случайно вернулись к этой теме.

Так вот вопрос. Почему логика и эмоции должны быть взаимоисключающими?)
Почему у меня никогда не было проблем с математикой-логикой-алгоритами-физикой и проч., но в то же время эмоции (поверим трем знающим меня людям) практически пишутся у меня на лице?)
Почему человек, рассуждающий исключительно рационально, собирая ранним утром палатку, очень эмоционально реагирует на опоздания?)
Почему я-маленькая, лёжа с температурой в 40 градусов, наотрез отказывлась пить лекарство, пока мне не объяснили, почему именно "от такой температуры умирают"? Я понятия не имела тогда, что такое белки, но воображение тут эе эмоционально нарисовало, как именно они разрушаются))
Это логика+эмоции в чистом виде.

Почему тогда они расположены на разных полюсах и должны исключать друг друга?)

Comments

[Ешик]

Зачем тебе это? Это ж ест мозг =))
Логика - это мышление, этика - чувства. Так они называются у Юнга. Лучше не путать, потому что понятие "рациональность" и "иррациональность" в соционике тоже есть.
Аушра (создатель соционики) делит дихтомии Юнга (которые она назвала своими терминами) на иррациональные и рациональные. Рациональные - это этика и логика, иррациональные - сенсорика и интуиция. Дополнительные признаки экстраверсия/интроверсия.

Так вот вопрос. Почему логика и эмоции должны быть взаимоисключающими?)

В том смысле, в котором говоришь ты, они не взаимоисключаемы. Все аспекты есть в любом человеке. И логика, и этика.
Идея соционики в том, что по какому-то аспекту человек быстрее и лучше обрабатывает информацию, по какому-то хуже. Но есть у него в любом случае все аспекты. Те, кто называются логиками, значит, у них просто сильнее аспект логики. И, наоборот, для этиков сильнее аспект этики.

Почему у меня никогда не было проблем с математикой-логикой-алгоритами-физикой и проч., но в то же время эмоции (поверим трем знающим меня людям) практически пишутся у меня на лице?)

Потому что это не совсем "логика" и "этика" в соционистическом понимании. Конечно, считается, что человеку с сильной логикой проще строить алгоритмы. Но "проще" - это не значит "только он и умеет".
И в модели А также есть место для личных качеств. Ну, с точки зрения, Аушры не всё зависит от расположения аспектов.

Почему тогда они расположены на разных полюсах и должны исключать друг друга?)

Они не на разных полюсах расположены, а в разных функциях) Логика не одна, по соционике их две: черная и белая. И столько же этик. Если почитать описания отдельно, можно удивиться =)

[Tadana]

опа. так-так, ну-ка с Юнга поподробней. Что за новое слово в юнгианстве Оо

что касается этики-логики, Инка уже пояснила
тут про когнитивные стили. и в том числе способ обработки информации и принятия решения
они действительно в большинстве или/или, а попытки соединить - от лукавого

вот ты
прежде чем принять решение - долго и тщательно взвешиваешь все за и против, рассчитываешь, что проще-удобней-выгодней, и спустя какое-то время принимаешь решение
либо сразу и быстро (что например важно в экстренной ситуации), ориентируясь только на сиюминутные чувства и ту картину, которую видишь здесь-и-сейчас, то бишь принимаешь решение по ситуации ?

[Honsu]

потому что не надо лезть в соционику. ибо итог обычно один - подстановка себя под определенный (и достаточно поверхностный) тип. потеря себя как индивидума и получение себя как "обладателя психотипа а7 (нас всего 7% от населения земли!!)"

[Эська]

Они ни в коем случае не исключают друг друга: наоборот, у каждого присутствуют оба. Просто, обычно у человека более ярко выражен один из этих признаков, на основе которого и определяется тип. Заметь, при описании типов (на твоем сайте этого я не нашла, правда) описывается каждый признак: и этика с логика, и сенсорика с интуицией.
К тому же, очень часто человек сочетает в себе несколько типов, а следовательно и признаки практически выражены в равной степени. Плюс все зависит от ситуации, настроение. Соционические тесты так вообще обычно неправильно определяют тип.
А вообще соционика вещь интересная, просто не надо превращать ее в истину в последней инстанции и верить всему, что там написано. В жизни больше исключений из правил, чем самих правил.

[Гость]

Это почти философия, а философия - это фигня) и вообще, крайности все это, не бывает крайностей
есть такое кино Разум и чувства, про двух сестер, одна всегда думала над ситуацией и решала мозгой, а другая не думала вообще и делала все что чувствовала

[Альвичка]

Почему логика и эмоции должны быть взаимоисключающими?)

Насколько я в этом разбираюсь, в каждом есть и то и другое, не может быть что-то одно.
Просто в норме должно быть 70/30. Если у тебя логика на 70%, а эмоции на 30 - ты считаешься логиком.
Если только одно или другое, это патология, если 50/50 тоже